最近，U.S. News再次爆出大學(xué)排名丑聞，這次的主角竟然是不少人的夢校“白月光”哥倫比亞大學(xué)。

來源：nydailynews

來源：nytimes

此次哥大排名丑聞的爆出，還是源于哥大教授的“大義滅親”行為……

來源：Michael Thaddeus調(diào)查報告

哥大教授萬字舉報本校排名造假

Michael Thaddeus是哥倫比亞大學(xué)數(shù)學(xué)系的教授，他在前幾周的時候發(fā)表了一篇幾萬字的長文報告，直指哥大校方向U.S. News提供了虛假數(shù)據(jù)以提升排名。

要知道，1988年的時候哥大的排名還處在18位，而在2022年的時候已經(jīng)躍至全美第二，和哈佛大學(xué)及麻省理工學(xué)院并列。

而事實上，哥倫比亞大學(xué)的捐贈基金規(guī)模相較其他排名前五的學(xué)校（哈佛、斯坦佛、麻省理工、耶魯及普林斯頓）來說遠遠不夠標(biāo)準(zhǔn)，其他學(xué)校的捐贈金額均是哥大的2-4倍左右。

來源：Michael Thaddeus調(diào)查報告

除此之外，Thaddeus教授還羅列出了6種數(shù)據(jù)造假的情況，其中包括本科班級規(guī)模、擁有博士學(xué)位的全職教授比例、師生比例、研究成果、教學(xué)支出等一系列排名參考因素。

他在報告中總結(jié)說“支持哥倫比亞大學(xué)高排名的幾個關(guān)鍵數(shù)字是不準(zhǔn)確的，可疑的，或高度誤導(dǎo)性的。”

來源：U.S. News

班級規(guī)模被質(zhì)疑造假

其中，哥大校方向U.S. News上報的班級規(guī)模數(shù)據(jù)為：有82.5%的班級規(guī)模小于20人，而這一比例高于U.S. News前100名的任意一所學(xué)校。

來源：U.S. News

據(jù)Thaddeus教授對哥大課程注冊信息的調(diào)查研究顯示，從2019年秋季到2022年秋季，只有大約63%到67%的課程班級規(guī)模小于20人，這和哥大校方提供給U.S. News的官方數(shù)據(jù)大相徑庭。

Thaddeus還發(fā)現(xiàn)，大概有10.6%-12.4%課堂有超過50名學(xué)生，而哥大針對此項指標(biāo)上報的數(shù)據(jù)比例僅為8.9%。

來源：Michael Thaddeus調(diào)查報告

針對這個數(shù)據(jù)點的質(zhì)疑，哥大校方官員反駁稱，網(wǎng)上課程目錄中的入學(xué)人數(shù)并沒有經(jīng)過課程注冊管理人員的認證，可能會與官方統(tǒng)計的數(shù)字有偏差。

教學(xué)支出被質(zhì)疑造假

另一個引起Thaddeus懷疑的數(shù)據(jù)點是哥大公布的教學(xué)支出。

來源：Michael Thaddeus調(diào)查報告

哥大校方聲稱2019-2020學(xué)年學(xué)校用于教學(xué)的經(jīng)費支出高達31億美元，而這個金額比哈佛、耶魯和普林斯度的教學(xué)支出加起來還要高。

Thaddeus通過梳理學(xué)校的財務(wù)記錄，發(fā)現(xiàn)哥倫比亞大學(xué)31億美元的“教學(xué)支出”還包括在該大學(xué)醫(yī)院提供患者護理的費用。事實上，包括紐約大學(xué)在內(nèi)的其他大學(xué)都明確將患者護理費用排除在教學(xué)支出以外。

哥大校方對此回應(yīng)說，護理費用確實算在哥大的教學(xué)支出內(nèi)，因為醫(yī)學(xué)院教職工提供服務(wù)的同時，也可能會對學(xué)生進行培訓(xùn)指導(dǎo)，非醫(yī)學(xué)院教職工產(chǎn)生的費用也并沒有算入排名數(shù)據(jù)中。

權(quán)威排名需要得到挑戰(zhàn)

當(dāng)然，Thaddeus教授也清楚自己的分析并不是萬無一失，在希望對哥大數(shù)據(jù)進行獨立調(diào)查的同時，他也指出哥大提交的數(shù)據(jù)及其排名出現(xiàn)疑點，U.S. News本身也有一定的責(zé)任。

如果全美排名第二的學(xué)校都存在數(shù)據(jù)不清晰、不準(zhǔn)確的情況，那么大家很容易質(zhì)疑整個排名信息的真實性和可靠性。

他認為整個大學(xué)排名概念就是一個“災(zāi)難性想法”，因為每個人都需要“不同的東西”，也希望借此來挑戰(zhàn)所謂的排名“權(quán)威性”。

大學(xué)排名“數(shù)據(jù)造假”已不是新鮮事

事實上，U.S. News并不是第一次出現(xiàn)“虛假數(shù)據(jù)”的丑聞了，哥大也并不是第一所出現(xiàn)數(shù)據(jù)造假情況的美國高校。

UC Berkeley排名數(shù)據(jù)造假被除名

2019年，U.S. News官方發(fā)布聲明稱，包括加州大學(xué)伯克利分校在內(nèi)的5所美國大學(xué)承認了誤報用于計算2019美國最佳大學(xué)排名的數(shù)據(jù)。

來源：CBS News

U.S. News指出，伯克利一開始遞交的2016和2017年校友捐贈的比例為11.6%，但后來又改口為7.9%。伯克利校方官員就此狡辯說11.6%這個數(shù)據(jù)是加上了“校友承諾捐贈”，但U.S. News早已在規(guī)則中明確“承諾捐贈”不應(yīng)該計算在內(nèi)。

最終，U.S. News將這五所大學(xué)在2019年的最佳大學(xué)排行榜中進行緊急除名。

埃默里大學(xué)至少誤報10年數(shù)據(jù)

2012年，埃默里大學(xué)官方調(diào)查發(fā)現(xiàn)其工作人員和管理人員故意謊報了至少10年的數(shù)據(jù)，將錄取學(xué)生SAT/ACT分數(shù)、班級排名和平均成績的信息誤報成了入學(xué)者的情況，從而獲取更好看的數(shù)字。

而這些錯誤的數(shù)據(jù)當(dāng)時也報給了包括美國教育部和U.S.News等第三方機構(gòu)。雖然經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)這些錯報數(shù)據(jù)對于埃默里大學(xué)的排名影響很小，但社會各界都對校方的這一做法表示了譴責(zé)。

來源：nbcnews

頂尖名校帶頭“造假”，后果很嚴重

我們暫且拋去數(shù)據(jù)造假不談，加州大學(xué)伯克利分校、埃默里大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)都是頂尖的學(xué)府，并且一直以來都受到全世界優(yōu)秀學(xué)生家長的青睞。

埃默里是美國南方最卓越的頂尖高等學(xué)府之一，伯克利被認為是全美乃至全世界最好的公立大學(xué)，而哥大更是當(dāng)之無愧的常青藤名校。

來源：latimes

不少學(xué)生家長也在想，學(xué)校名氣這么大，有必要為了個排名造假么。但對于大學(xué)而言，排名沒有最高，只有更高，個中原因可能也不是大家能琢磨透徹的。

另外，如果頂尖名校都出現(xiàn)為了刷排名而瞞報數(shù)據(jù)的情況，也較難想象其他學(xué)校的數(shù)據(jù)是否能做到足夠真實。上梁不正下梁歪，這或許也是包括U.S. News在內(nèi)的機構(gòu)大力打擊頂尖名校數(shù)據(jù)造假的原因吧。

理性看待排名，“唯排名論”不可取

一直以來，U.S. News, QS權(quán)威等排名機構(gòu)每年發(fā)布的美國或世界最佳大學(xué)排行榜，都是家長和學(xué)生選校時的重點參照目標(biāo)。

甚至有不少國內(nèi)企業(yè)更是直接規(guī)定只招世界前50大學(xué)的學(xué)生，導(dǎo)致“唯排名論”的現(xiàn)象時常發(fā)生。但事實上，排名僅是一個參考依據(jù)，并不能夠證明這個學(xué)校是否是最適合你。

盡管這些排名都綜合了不同維度的各種指標(biāo)，但是僅僅憑靠冰冷的量化數(shù)字，可能也無法完全展示出一個學(xué)校真正的價值所在。

例如，不少文理學(xué)院提供的專業(yè)或課程數(shù)量遠遠比不上綜合性大學(xué)，因此在某些領(lǐng)域取得的成果可能并不亮眼，但這并不能證明這個文理學(xué)校就不值得去讀。

大部分公立大學(xué)的學(xué)費較低，多半是接受州政府或聯(lián)邦政府的補貼來維持學(xué)校的日常運營，校友捐贈和教學(xué)支出更是無法和私立大校相提并論。

但這并不能否定很多公立學(xué)校擁有著非常頂尖的師資力量和教育資源。如UC系的公立大學(xué)就誕生了70余名諾貝爾獎獲得者，其科研含金量可想而知。

來源：University of California

除了排名以外，留學(xué)申請時需要考慮的因素應(yīng)該是更加多維和全面的，包括課程設(shè)置、師資團隊、地理位置、學(xué)校氛圍、國際生比例等等。

而每個學(xué)生家長的心里都應(yīng)該有屬于自己的一把標(biāo)尺，通過自己最在意的因素來綜合性衡量各大學(xué)校、專業(yè)，并最終選擇最適合自己的那一個。

來源：NYU

Michael Thaddeus也表示，他之所以花這么長時間來調(diào)查哥大并選擇曝光，也是因為他認為排名系統(tǒng)造成了不必要的焦慮和惡性競爭。這顯然并不是一個健康的教育環(huán)境。

對于學(xué)校排名來說，其實也分為不同維度，而不僅僅是全美排名或是全世界排名，還包括公立大學(xué)排名、文理學(xué)院排名、專業(yè)排名、學(xué)生滿意度排名等等。

大家在擇校看排名的時候，也可以結(jié)合自己想要學(xué)習(xí)研究或感興趣的領(lǐng)域，來考察每一所學(xué)校在該不同領(lǐng)域的水平，而不只是盲目的參考。

像U.S. News這樣的大學(xué)排名做了這么多年，這些小插曲可能也并不會特別影響它整體的權(quán)威性。

這次事件的爆出，主要還是希望大家不要被排名過于束縛，選擇自己真正喜歡，且適合自己的夢校才是最重要的！